Milan, 7 octobre (LaPresse) – Pour le parquet de Milan, Manfredi Catella avait l'obligation de connaître la « réglementation complexe » qui sert à prévenir « d'éventuelles situations de conflit d'intérêts », comme le prouveraient ses propres conversations en ligne. De plus, l'affirmation de la cour d'appel de Milan selon laquelle « il ne ressort pas » que le promoteur immobilier, fondateur de Coima, « avait connaissance » des normes nationales ni qu'« il aurait pu/dû en avoir connaissance » serait erronée dans son principe. D'après ce que l'on sait, tel est le contenu central du recours devant la Cour de cassation que les procureurs de Milan Marina Petruzzella, Paolo Filippini, Mauro Clerici et l'adjointe Tiziana Siciliano ont déposé lundi pour demander l'annulation de l'ordonnance par laquelle les juges ont libéré en août l'entrepreneur de 57 ans de son assignation à résidence en raison de l'absence d'indices sérieux dans l'affaire de corruption de l'ancien membre de la commission du paysage de Milan, l'architecte Alessandro Scandurra.