Naples, 17 février (LaPresse) – « Il est incorrect de lancer des suggestions et de les prendre comme prémisses pour ensuite critiquer la réforme. Cependant, ce qui m'attriste le plus, c'est que ce sont les représentants de la justice, les magistrats, qui soutiennent le « non » avec des arguments erronés. J'ai demandé à ma sœur, qui est en CE2 : « Que penses-tu du référendum ? ». Elle m'a répondu : « Entre un politicien et un magistrat, je fais davantage confiance au magistrat ». Ce qui est grave, c'est que des personnes qui, en raison de leur rôle, jouissent de la crédibilité et de la confiance des citoyens, racontent des mensonges. C'est un crime éthique ». C'est ce qu'a déclaré Antonio Di Pietro dans une interview accordée à Libero. Selon l'ancien magistrat et ancien ministre, le procureur de Naples Nicola Gratteri et le ministre de la Justice Carlo Nordio « se sont livrés à un concours pour savoir qui lancerait la balle le plus haut, détournant tous deux l'attention sur la question du référendum. Je ressens le devoir civique d'expliquer les raisons pour lesquelles il est juste d'approuver cette réforme, c'est pourquoi je me suis imposé de ne faire aucun commentaire sur l'un ou l'autre ». Selon Di Pietro, « la barbarisation du débat aura pour seule conséquence dramatique que les citoyens seront plus découragés qu'auparavant et renonceront à voter. Le résultat sera qu'une réforme aussi importante et nécessaire pour maintenir un équilibre sain des pouvoirs finira par éloigner les citoyens du vote. Et cela, quel que soit le vainqueur, constitue une atteinte à la démocratie. Les majorités et les gouvernements passent, mais la Constitution reste ».